Стейкхолдеры

Дмитрий Чебоксаров — основатель Академии системного мышления, эксперт Школы управления СКОЛКОВО

Опубликовано 5 августа 2026 · обновлено 2 октября 2026

Кто такие стейкхолдеры системы — и что такое Т/В/О?

Стейкхолдеры (англ. stakeholders) — это люди, группы, объекты, системы, процессы, абстракции, которые влияют на систему и сами находятся под влиянием системы. Стейкхолдеры являются источниками требований/возможностей/ограничений системы. Далее мы будем писать сокращенно Т/В/О. Требование — это то, что необходимо делать, чтобы поддерживать взаимодействие с системой. Ограничение — это то, что нельзя/невозможно делать, чтобы поддерживать взаимодействие с системой. Сумма требований/возможностей/ограничений стейкхолдеров определяет систему, ее структуру и ее продукты. Та система, что получится в итоге, — это лучшее решение, которое было найдено, увязывающее требования, ограничения и возможности стейкхолдеров. Интеграция элементов системы, т.е. Т/В/О стейкхолдеров, необходима для целостности и выживания системы. Противоречивые Т/В/О от разных стейкхолдеров системы создают разинтеграции, что ведет к негативным симптомам в виде популярных проблем, а в пределе может привести к разрушению системы.

Кто может быть стейкхолдером?

В своем определении мы выходим за рамки того, что стейкхолдерами могут быть только лица или организации.

С точки зрения биологического системного мышления все, что предъявляет Т/В/О, влияет на систему, определяет ее, т.е. является ее «стейкхолдером». Например:

• Подсистема[Мои модели мышления] — влияет на систему[Я], предъявляет Т/В/О системе.
• Подсистема[Квартира, в которой живу] — влияет на систему[Я], предъявляет Т/В/О системе.
• Подсистема[Процесс регулярных тренировок] — влияет на систему[Я], предъявляет Т/В/О системе.
• Идея Бога, или другой абстрактной сущности, — влияет на систему[Я], если я в него верю. Она предъявляет Т/В/О к моей системе (например: соблюдать заповеди, ритуалы). Или не предъявляет, если Веры нет.

В итоге, и лица, и объекты, и процессы, и даже абстрактные сущности — могут быть стейкхолдерами системы. Например, у меня: АСМ (Академия системного мышления), жена, хобби, ритуалы, друзья, ученики, клиенты и тд.

Как Т/В/О определяют систему и ее продукты?

Получаемая система[Машина] — это увязывание Т/В/О клиентов, рынка, маркетинга, концерна, акционеров, государства.

Продукты системы[Машина]: скорость, динамика, стоимость, расход топлива и тд. — являются СЛЕДСТВИЯМИ увязывания Т/В/О стейкхолдеров.

Также и в наших системах, продукты в виде дохода, удовлетворенности, близости, успешности управления или, наоборот, тревог, переживаний, одиночества, проблем с сотрудниками — являются СЛЕДСТВИЯМИ увязывания (или проблем с увязыванием) Т/В/О стейкхолдеров.

Но почему нам важно расширить это определение, по крайней мере в рамках системной парадигмы? Потому что у стейкхолдеров есть требования, возможности и ограничения, которые они накладывают на систему.

Если мы вернемся к нашей машинке, колеса у нее как элемент мы также рассматриваем как стейкхолдер, потому что у них есть определенные ограничения по тому, где они могут ехать или не могут ехать.

Они предъявляют определенные требования, например, к тому, как их крепить и вообще в какой корпус они влезут. У них есть возможность, например, покрывать какие-то неровности в зависимости от того, что это за колеса.

Таким образом мы в рамках системного мышления собираем информацию о всех элементах.

Нам, строго говоря, не так нужны элементы, как вот эти ТВО. Потому что именно эти ТВО определяют то взаимодействие, которое будет происходить между элементами в системе.

Идея в том, что чтобы система функционировала, чтобы машинка ехала, ТВО отдельных стейкхолдеров должны друг с дружкой быть интегрированы. Подходить друг другу как пазлики.

Если они подходят друг другу, если все друг с дружкой бьется в машинке, то все хорошо. Если нет, если где-то трение возникает, то это напрямую влияет на результат.

Машина может весь потенциал свой не использовать, не ехать на той скорости, на которой могла бы. А в худшем случае она может просто заглохнуть и остановиться.

Простой пример: вы залили в бак вместо бензина дизель. А ваш двигатель как стейкхолдер, и у него есть требование к определенному типу топлива, с которым он может работать. Как только туда попал дизель, требование было нарушено, начались большие проблемы.

Когда речь идет о компаниях, здесь происходит плюс-минус то же самое. У ремонтной бригады по отношению к отделу закупок есть определенные требования о том, чтобы от отдела закупки им в срок пришли ремонтные средства. Они не приходят.

Проблема обычно в системах кроется в разинтеграции, в гэпах между тем, что текущее есть, и между целевым. На примере с машинкой: на текущем уровне у нас есть дизель, на целевом то, что нам необходимо, это 98, например, бензин. Соответственно, вот этот гэп, разинтеграция — вот здесь кроются корневые причины, корневые проблемы. Не все, но в большинстве случаев там кроются те самые проблемки.

Как стейкхолдеры связаны с уровнями системы?

Сложность в том, что системы — как матрешки. Системы состоят из систем, и сами являются частью других систем.

Например, система[Бизнес] состоит из подсистем: Руководство, Отдел продаж, Отдел кадров, Производство, Клиенты, Корпоративная культура и тд. С другой стороны, система[Бизнес] находится в надсистемах, например, в надсистеме[Государство].

Системы на разных уровнях взаимно влияют друг на друга, предъявляя друг к другу требования, возможности и ограничения (Т/В/О).

Например: система[Государство] требует от системы[Бизнес] соблюдения законодательства и различных норм. И создает возможности в виде субсидий или налоговых льгот.

С другой стороны, система[Бизнес] предъявляет требования, возможности и ограничения к надсистеме[Государство]. Например: система[Бизнес] требует от надсистемы[Государство] принятия определенных законов, защиту собственности, протекции внутреннего рынка от импортеров.

С третьей стороны, подсистема[Клиенты] предъявляет требования/возможности/ограничения к [Бизнесу].

Например: система[Клиенты] предъявляет требования по качеству и объему продукции. С другой стороны, ограничивает, например, цену продукции [Бизнеса] своими финансовыми возможностями.

Итоговая система[Бизнес] — ее форма, функционирование, вид, и ее продукты (например, прибыль) — определяются как некий консенсус, решение того, как система[Бизнес] увязывает между собой требования/возможности/ограничения (Т/В/О) своих надсистем и подсистем. Надеюсь, очевидно, что элементы системы, над- и подсистемы, и являются стейкхолдерами.

Зачем учитывать Т/В/О?

Все, что выходит за рамки/игнорирует Т/В/О стейкхолдеров системы, ведет к нескольким вариантам развития событий:

• Идея, предложение, план, внедрение — встретит сопротивление системы (а именно, тех ее стейкхолдеров, чьи Т/В/О ваше предложение нарушает).
• Нарушение Т/В/О стейкхолдеров в устоявшейся системе (которая стабильна продолжительное время) ведет к разинтеграции в системе, что чревато изменением системы (если получится найти новый консенсус) или разрушением (если не получится).

Т/В/О стейкхолдеров напрямую связаны с интеграцией, т.е. жизнеспособностью системы. И если вы взаимодействуете с системой, не понимая ее стейкхолдеров и их Т/В/О, — будет сложно, будут проблемы.

Работая с системами, мы действуем так: исходя из точек зрения разных стейкхолдеров — это значит, что мы разбираемся, понимаем и учитываем их требования, возможности и ограничения.

Пример из практики: «Ты опять был прав»

Чтобы объяснить «зачем?», приведу схематичный типовой пример из моей консалтинговой практики с предпринимателями (П):

• П: Я планирую внедрить Решение Х в бизнес и Решение Y в свою жизнь. Это позволит достичь моих целей.
• Я: Это не сработает.
• П: Почему?
• Я: Я полгода изучаю твою систему и вот что вижу: Решение Х противоречит требованиям стейкхолдеров 1, 5 и 7. Решение Y противоречит требованиям стейкхолдеров 1 и 3. Пытаясь внедрить их, начнутся проблемы с ними, а также со стейкхолдерами 6 и 8, с которыми они связаны. Учитывая их влияние на систему, ты бросишь затею через 2-3 недели…
• П: Я все решу, — проходит две недели. — Ты опять был прав. Что тогда делать?

Системно работаем над вопросом.

Что бывает, если не разобраться в Т/В/О?

Виктор влюбился, женился, но после свадьбы что-то пошло не так. Шли годы совместной жизни, и чем дальше, тем больше Виктор чувствовал себя несчастным. Лежа в постели, иногда ночью, он смотрел в потолок и мысленно спрашивал себя: «Что же я сделал не так?»

Вот наш утрированный ответ. Виктор создавал систему[Семья].

Но создавал он ее, совершенно не разобравшись в Т/В/О тех стейкхолдеров, из которых она состоит. В первую очередь в своих Т/В/О, предъявляемых семье, и в Т/В/О жены.

Свои требования, связанные с баром, рыбалкой или с чувствами («жалеть»), пришлось начать игнорировать. Как результат — разинтеграция, которая дальше ведет к такому продукту системы как «несчастье в браке Виктора».

Игнорируете Т/В/О стейкхолдеров = ждите проблем.

Не знаете, как работает гравитация — это не освободит от падений. Не знаете стейкхолдеров своих систем и их Т/В/О — это не освободит от последствий.

Частые ошибки

Искать «главную» систему. С точки зрения системного мышления (СМ), нет главных систем. Все системы влияют друг на друга, больше или меньше.

Говорить об «управлении» и «подчинении» систем. С точки зрения СМ, мы не можем использовать термин «управление». Мы можем говорить о влиянии одних систем на другие. Термин «подчинение» тоже некорректен.

Не видеть в своих моделях мышления стейкхолдера. Можем ли мы рассматривать модели мышления человека как стейкхолдера в его системе? Еще как, учитывая какое большое влияние они оказывают на систему!

Откуда взялось понятие стейкхолдеров?

Термин «стейкхолдер» закрепил Р. Эдвард Фриман в теории заинтересованных сторон (1984). Определений термина стейкхолдер много. Однако в АСМ, в рамках дисциплины биологического системного подхода, мы используем более широкое определение.

Связи

• Строится на: Система и элементы
• Развивается в: Гомеостаз
• Инструмент: Как построить карту системы (метод 6С)
• Проявляется в симптоме: Почему все держится на руководителе

Все понятия — в Словаре системного мышления.

Вопросы

Стейкхолдер — это то же, что «заинтересованное лицо»?

Шире. В рамках привычной бизнес-практики стейкхолдерами обычно называют лица, принимающие решения. В рамках биологического системного мышления мы работаем с живыми системами, и стейкхолдерами называем все элементы, которые влияют на систему.

Чем требование отличается от ограничения?

Требование — это то, что необходимо делать, чтобы поддерживать взаимодействие с системой. Ограничение — это то, что нельзя/невозможно делать, чтобы поддерживать взаимодействие с системой. У одного стейкхолдера есть и то, и другое, плюс возможности, которые он дает системе.

Зачем учитывать Т/В/О, если решение принимаю я?

Исполнять решение будет система. Важно учитывать Т/В/О стейкхолдеров, когда вы взаимодействуете с системой, проектируете систему или хотите повлиять, изменить систему.

Как понять, что я нарушил чьи-то Т/В/О?

По симптомам. В отношениях: разинтеграция между моделями мышления партнеров. Модель мышления [Мужчина в доме главный] у мужа вступает в противоречие с ММ [Все люди равны] у жены. Выражаться (симптомы) все это может в скандалах, спорах о чем угодно.

Как разобрать стейкхолдеров своей системы?

Ответить на вопросы: какие ключевые стейкхолдеры есть в системе и какие у них Т/В/О? Где Т/В/О стейкхолдеров вступают в противоречия и создают разинтеграции в системе? К чему подобные разинтеграции ведут систему, к каким продуктам системы (как полезным, так и вредным)? Как разрешать противоречия? Модель SIPOC используется для описания системы и выделения ее ключевых стейкхолдеров.