POV

Дмитрий Чебоксаров — основатель Академии системного мышления, эксперт Школы управления СКОЛКОВО

Опубликовано 26 июля 2026 · обновлено 2 октября 2026

Что такое POV (точка зрения) — и почему без нее нельзя оценить ни одно решение?

POV (англ. point of view — точка зрения) — та позиция, «точка в пространстве/времени/контексте», с которой мы смотрим на мир и на ситуацию. Начнем с аксиом: существует мир и человек в нем. Этот человек находится где-то в мире. Исходя из того, где в мире он находится, человек как-то видит мир. Человек, родившийся в США, видит мир одним образом, в Африке — вторым. В семье дипломатов третьим, а в семье наркоманов — четвертым. Точка зрения определяется местом нахождения в мире (контекстах). В разных точках мир выглядит по-разному. Для богатого мир изобилен, для бедняка — тяжел и полон испытаний. Точка зрения и ментальные модели критично важны, т.к. они определяют ваше поведение, а поведение — вашу жизнь. «Думать эффективнее» можно не вообще, а применительно к чему-то. Эффективнее с какой точки зрения?

Как точка зрения меняет то, что мы видим?

Представьте карандаш, который я держу перед вашими глазами. В зависимости от точки зрения это будут разные объекты: круг безо всего, опасно направленный в вас конус или вообще цилиндр. При этом — нет правого, нет того, у кого некая «правильная» точка зрения, будь то бедняк или богач.

Представьте, что в примере с карандашом грифель — это богатство (вы можете подставить счастье, любовь, удовольствие и т.д., что вас интересует). У богача перед носом действительно «один грифель», и что бы он ни делал — деньги почти всегда будут. У бедняка перед носом пустой круг, покрытый краской, ему надо старательно трудиться, «буриться и копать вглубь», чтобы получить хоть чуток грифеля.

А третий видит, что грифель не везде и, например, делит мир на то, что делает для души, и на то, что ради грифеля. Кто из них прав? Кто с деньгами? Кто без них? При таком взгляде очевидно, что точка зрения каждого — правильная, единственно-существующая для него.

Даже если вам до смерти нужен карандаш, но вы видите лишь полый круг — вы не возьмете его, не сможете им воспользоваться. И это определит вашу жизнь и мир, в котором вы живете.

Чем точка зрения отличается от ментальных моделей?

Точка зрения определяет ментальные модели — подсознательные способы мышления, установки, убеждения (ментальные модели определяют точку зрения — это петля). Ментальные модели — это некий ящик с шестеренками у вас в голове. В этот ящик попадает входящая информация, и в зависимости от того, какие шестеренки и как у вас выстроились, вы как-то обдумываете эту информацию.

Я вижу мир, что мир изобилен, у меня есть ментальная модель «приумножать — это хорошо» => я вкладываю, развиваю, делаю все, чтобы ресурсов было еще больше. Я становлюсь все богаче.

Или я вижу, что денег всегда не хватает: у близких, у друзей, у родителей, плюс у меня есть ментальная модель «деньги — зло», потому я стараюсь не держать у себя денег, сливать их — их у меня и нет. Я становлюсь беднее, жить становится все сложнее.

Почему без точки зрения нельзя оценить решение?

В системном мышлении (СМ) мы не рассматриваем ментальные модели (ММ) в рамках парадигмы «хорошо» или «плохо». Разные ментальные модели могут быть полезны или вредны в зависимости от того, с какой точки зрения мы смотрим, и в зависимости от контекста.

Три ребенка дерутся из-за флейты — это мысленный эксперимент экономиста Амартии Сена из книги «Идея справедливости». Анфиса: «Я должна получить флейту. Тут только я умею на ней играть». Божена: «Я сделала флейту. Это плод моего труда». Владлен: «Я самый бедный из всех нас. У меня ничего нет». Кому из них вы ее отдадите?

Выбор определен нашими ментальными моделями. В зависимости от выбора, я бы сформулировал их так:

• ММ[Ресурсы — кому они нужнее всего] — Анфиса;
• ММ[Ресурсы — тем, кто произвел] — Божена;
• ММ[Ресурсы — самым нуждающимся] — Владлен.

Теперь рассмотрим эти ММ с разных точек зрения.

• С точки зрения увеличения производительности труда: ММ[Ресурсы — кому они нужнее всего] — эксперты получат необходимые инструменты, производительность будет расти. ММ[Ресурсы — тем, кто произвел] — лучше поработал, больше получил, это стимулирует улучшать свои показатели. ММ[Ресурсы — самым нуждающимся] — зачем мне стараться и трудиться? Достаточно громче кричать о том, что я больше других нуждаюсь.
• С точки зрения самостоятельности, независимости человека: ММ[Ресурсы — тем, кто произвел]. Сам произвел — сам использую. Больше независимости.
• С точки зрения идеи «равенства»: ММ[Ресурсы — самым нуждающимся]. У одних навыки, у других умения добывать ресурсы, а мне — ресурсы. Равенство! :)

Разумеется, эту ситуацию можно рассматривать с разных точек зрения. Обычно учитываются сразу несколько разных точек зрения, происходит их увязывание. Именно так страны, учитывая разные точки зрения, и балансируют свои общественные строи. И приходят к разным системам.

Пример из практики: Вася и проблемы с отцом

Вася рассказывает: «Я всю жизнь хотел доказать, что достоин. Любви, внимания, одобрения отца. Хотел, чтобы он меня заметил. Я учился, потом строил карьеру как ненормальный. Потом ушел в бизнес. Создал крупную космическую компанию. Лидера рынка. Миллиардные обороты и рост каждый год. Но отцу было все мало. Я ненавидел это и работал еще больше. Потом попал в больницу с крайним истощением и психозом. Понял, что нужно что-то менять, и пошел к психотерапевту. Прошло несколько лет, и я вылечился. Я принял себя, мнение отца перестало меня волновать, я перестал доказывать кому-либо что-либо. Я пришел в гармонию с самим собой».

До психотерапии у героя ММ[Доказать что-то, кому-то] и ММ[Принимают за достижения], после — ММ[Никому ничего не доказывать] и ММ[Принимают за то, какой ты есть]. Как изменятся дела в компании? Компания просядет — с высокой вероятностью (но не гарантированно). ММ[Доказать что-то, кому-то] как ключевой драйвер системы — была одной из тех «морковок», которая «двигала» героя кейса. Пока не найдется альтернатива «морковки» или подобному подходу — нет причин компании расти.

Мы встретились с Васей и спрашиваем у него, как обстоят дела. Его слова: «Действительно, я потерял интерес к делу, компания перестала расти, акционеры бьют тревогу. Отец, кстати, меня принял. Представляете? Сказал, что я наконец начал жить своей жизнью. Любопытно, конечно, но мне уже было неважно. Я пришел к гармонии с собой. А деньги — я их уже достаточно заработал, на 30 жизней хватит мне и потомкам».

С уходом Васи космическая отрасль потеряла крупного игрока, конкуренция исчезла, рост замедлился, и программу колонизации Марса свернули. А через 20 лет на землю упал астероид, шатлы были не готовы, некуда было деться, и человечество вымерло.

Разумеется, пример утрированный. Его задача — продемонстрировать, что нет абсолютно хорошего (например: психотерапия) и плохого (например: поиск внешнего одобрения), особенно в вопросе ММ. Так хорошо или плохо было лечить нашего героя? Зависит от точки зрения и решаемых задач.

Какую точку зрения выбрать?

Системное мышление не дает готовые ответы. Оно дает более полезные модели мышления (ММ), которые позволяют самостоятельно балансировать системы, исходя из тех принципов и точек зрения, которые вы выберете сами. А люди по-разному балансируют системы.

• Кто-то балансирует систему с точки зрения денег — т.е. c POV[деньги] оценивает полезность или не полезность той или иной ММ.
• Кто-то с POV[удовлетворенность от жизни].
• Кто-то с POV[самореализации и своего места в мире и истории].
• Кто-то с POV[семьи и детей] и тд.

Разумеется, чаще всего это некая комбинация точек зрения, с разной степенью значимости. В чем я уверен: системный подход не даст ответы (рыбу), но даст инструменты, подходы (удочку). Такие, чтобы вы смогли сами найти свои ответы. Из тех точек зрения, которые вы выберете сами, а не навяжет кто-то: я или другой наблюдатель.

Как расширить свою точку зрения?

Мы научились направлять, фокусировать, теперь нам надо научиться «многим направлениям». Мы называем это Point of View — точка зрения. И мы тренируемся смотреть на вопрос с точки зрения разных акторов, стейкхолдеров. Изучать коммуникацию со всех сторон. Обычно:

• суд, руководитель или мать — рассматривающая разные стороны конфликта;
• наука, рассматривающая разнородные данные и подбирающая наиболее удачные гипотезы;
• поход поболтать к друзьям после ссоры дома или конфликта на работе — получить другую точку зрения;
• психотерапевт/коуч/наставник/консультант — который дает дополнительные взгляды на ситуации, описывают ее под другим углом;
• дебаты;
• книги, описывающие события с разных сторон. Новостные издания, описывающие ситуацию с разных сторон.

Насколько сейчас разнообразен ваш новостной фон? К сожалению, тут двойная сложность. Фокусироваться и расширяться важно в нужные моменты. Т.е. нужно не просто мастерство в каждом аспекте, но и мастерство в переключении.

Системное мышление — это попытка выйти на метауровень, уровень над точками зрения (или взгляда из всех точек зрения сразу). Чтобы видеть шире, глубже, точнее. Увидеть в цилиндре, твердом круге и конусе — карандаш.

Частые ошибки

Доказывать, чья точка зрения правильная. Бесчисленное количество времени и жизней потрачено на доказывание и выяснение, чья точка зрения правильная, а чья — не очень.

Тиражировать чужие рецепты. Ввиду разных точек зрения и ментальных моделей мы не только видим по-разному мир, но и видим различные способы «получения грифеля». Во все времена подобные «знания» потом превращаются в принципы успеха, счастья, любви и т.д. И тиражируются максимально широко. Тиражируются, но работают у очень ограниченного числа людей. Оно и логично: эти «знания» сработают у тех, чья POV и ментальные модели близки, кто примерно находится в той же «координате мира».

Соглашаться, потому что так сказал авторитет. «Ну раз вы так говорите — значит важно». Этот ответ демонстрирует неполезную ментальную модель[Соглашайся с авторитетами]. Мы ее не поддерживаем.

Путать модель и точку зрения. Распутывайтесь! Это не сложно: есть ММ, есть POV, с точки зрения которой оцениваем ММ. Алгоритм: ММ — полезна/вредна — с точки зрения (POV) Х или в контексте X.

Откуда взялось понятие точки зрения?

Идея, что познание зависит от позиции наблюдателя, развивалась от перспективизма в философии до работ Жана Пиаже о детском эгоцентризме и децентрации. В системной традиции ее закрепил Умберто Матурана: «все сказанное — сказано наблюдателем».

Связи

• Строится на: Ментальные модели
• Строится на: Системный подход
• Развивается в: Стейкхолдеры и ТВО — у каждого стейкхолдера своя точка зрения, поэтому требования и ограничения у них разные
• В связке с: Алгоритм системного рассуждения — POV влияет на каждый шаг разбора: на то, какие данные попадут в поле зрения и какие гипотезы вообще возникнут
• Инструмент: Как увидеть свои ментальные модели

Все понятия — в Словаре системного мышления.

Вопросы

Чем POV отличается от ментальной модели?

POV — откуда мы смотрим: позиция в пространстве, времени, контексте. ММ — как мы связываем увиденное: наши бессознательные алгоритмы мышления. Они влияют друг на друга: точка зрения определяет ментальные модели, ментальные модели определяют точку зрения — это петля.

Существует ли объективная точка зрения?

Позиции «ниоткуда» не бывает, любой взгляд — из какой-то точки. Системное мышление — это попытка выйти на уровень над точками зрения, увидеть ситуацию из нескольких точек сразу.

Как быстро проверить решение через POV?

Спросить, с какой точки зрения оно полезно и с какой вредно. Алгоритм тот же, что и для ментальных моделей: полезно/вредно — с точки зрения Х или в контексте X.

Что делать, если две точки зрения противоречат друг другу?

Полезно сделать результирующую модель, которая включает и вашу точку зрения, и коллеги. Напомню, в системном мышлении мы стараемся учесть все ключевые переменные, которые значимо влияют на продукт системы.

Как понять, что я в информационном пузыре?

Чем больше мы верим в правильность чего-то, тем больше склонны замечать и искать информацию, подтверждающую это. Что подтверждает и увеличивает нашу веру в свою точку зрения. Работу такой усиливающей петли называют еще информационный пузырь. Если источники давно не сообщают ничего неожиданного, а несогласные кажутся глупыми, стоит проверить, насколько разнообразен ваш новостной фон.