Почему результаты скачут: то густо, то пусто?

Дмитрий Чебоксаров — основатель Академии системного мышления, эксперт Школы управления СКОЛКОВО

Опубликовано 12 августа 2026 · обновлено 2 октября 2026

Результаты скачут, когда мы движемся рывками: выкладываемся на пределе, проваливаемся в ноль, восстанавливаемся — и снова рывок. В моменте вы можете показать сверхрезультаты (например: рост продуктивности, много денег, красивое тело, шикарные отношения и тд). Однако на длинной дистанции, очень часто подобный путь с точки зрения результатов выглядит либо как топтание на месте (то густо, то пусто), либо как небольшие стабильные улучшения ценой больших амплитуд (у каждой новой итерации нижняя точка результатов — чуть выше). Выгорания, депрессии, спады или «болтанки» настроений, состояний и продуктивности — это такие же продукты некорректной балансировки наших систем, игнорирования части контуров систем. Это касается и нас, и наших близких, и наших сотрудников! И если вы сталкиваетесь с подобной болтанкой результатов в своей жизни: в личных и рабочих контекстах, при внедрении инструментов, привычек, новых подходов в свои системы — первое, что стоит проверить, — это как вы работаете с задержкой обратной связи (ОС).

Почему после рывка наступает спад?

Наверняка большинству знакома, вы слышали или играли в такую игру как «The Sims». Ее суть — в имитации жизни: вы управляете одним или несколькими персонажами — симами, строите им дом, покупаете мебель, ходите на работу, строите отношения и решаете разные вопросики. Если упростить, то задача игрока — закрывать потребности, чтобы у персонажа-сима все было хорошо.

Но, пока персонаж-сим спит или играет, снижается уровень питания, общения или естественной нужды. Пока персонаж ест, снижается уровень бодрости и тд. В итоге игрок вынужден постоянно отслеживать потребности персонажа-сима и балансировать, сколько и куда, в какие процессы вкладывается времени. Если игрок справляется с этой задачей — уровень счастья и благополучия сима растет. Если не справляется — как снежный ком начинают накапливаться проблемы.

Если вы не будете давать спать симу, то в какой-то момент он просто «вырубится» на полу или за рабочим столом. А если вы перестанете давать ему развлекаться или общаться, будете только отправлять его с одной работы на другую, а дома также заставлять работать... он выполнит все KPI компании, заработает много денег, выполнит все мечты и станет жить счастливо! Вообще-то нет. Он начнет грустить, пытаться тайком поиграть в видеоигры, а в какой-то момент откажется ехать на работу и даже кормить рыбок.

Как и в игре, в наших системах есть разные контуры, части систем. Физический контур[Восстановление] — требует от нас отдыхать и восстанавливаться. И пусть вам очень нужно, пусть проект крайне важен для компании, пусть карьера висит на волоске... если потребность в восстановлении долгое время не закрывается (нет процесса) или закрывается не до конца (проблемы с процессом), в один момент — вы, как и сим, «вырубитесь» за рабочим столом.

Мы как-то балансируем эти контуры. Распределяем время между процессами (упражнениями) в каждом из них. Осознанно и неосознанно. И то, «насколько хорошо» мы справляемся, определяет то, какими будут продукты у нашей системы. Приятные и не очень.

И если мы хотим, чтобы мы или наши сотрудники были эффективнее и продуктивнее, то важно осознанно балансировать процессами ключевые контуры системы. Иначе — «система возьмет свое».

Почему результаты зависят от настроения и новостей?

В системном мышлении (СМ) мы выделяем 2 подхода, как люди воспринимают, думают, делают дела и живут жизнь: формальный и контекстуальный. Формальный подход — вы удерживаете выбранную форму, несмотря на внешние обстоятельства и результаты. Как гвардеец, что стоит на посту и в жару, и в холод, и в дождь, и в ураган. Как предприниматель, что запускает новый проект, после 5-го провала.

Формальный подход предполагает ограничение/игнорирование обратной связи. Навыка формального подхода здорово не хватает многим людям, особенно мужчинам 20–40 лет. Недостаток формального подхода, скорее всего, является скрытым ограничением, если человек:

• бесконечно меняет сферу деятельности;
• постоянно сомневается; его регулярно выбивает от внешних событий;
• развитие похоже на синусоиду — «болтанку»;
• а состояние зависит от новостей/результатов/окружения/того, что говорят другие;
• сложно отстаивать себя, действовать исходя из принципов.

Формальный подход необходимо планомерно и системно тренировать и нарабатывать. Контекстуальный подход — вы действуете, исходя из обратной связи от мира. Заработал — рад. Потерял — печалюсь. Хорошие новости — круто. Плохие — грущу. Настроение хорошее — работаю. Плохое — не работаю. Идут деньги с бизнеса — занимаюсь им, не идут — меняю направление.

Умение оперировать обоими подходами дает лучшее от каждого: гибкость и адаптивность от контекстуального, «стержень» и силу от формального.

Пример из практики: Марина, которая постоянно выгорает

Марина уже привыкла работать циклами. Бежит — выгорает, потом снова бежит — выгорает, и так по кругу. 2–3 месяца она отдает себя всю работе, проектам, а после... она ничего не может делать.

Ей нужно уехать, спрятаться, отключиться, отдохнуть. Или приходится изображать работу, быть тенью самой себя. Потом она приходит в себя и снова. И с каждым разом запрягать себя все сложнее и сложнее.

«Что же я делаю не так? — спрашивает себя Марина. — Можно ли по-другому?» Мы будем смотреть на Марину, как на нашего персонажа-сима. Ее выгорания могут быть связаны с разными контурами системы:

• Биологические возможности: ее темперамент и физические возможности не подходят под тот тип работы, который у нее. Отсюда и требования периодических «передышек». Представьте бегуна с короткими ножками, который бежит вместе со всеми. Ему для поддержания темпа приходится больше стараться, он быстрее устает и ему нужны периодические остановки, чтобы держать темп.
• Физическое восстановление (недостаток сна): очень возможно, если в рамках своих спринтов по проектам она полностью погружается в работу и забывает про эту потребность.
• Ментальные модели (ММ). Например: ММ[Быстрее значит лучше]. Подобная ММ толкает работать все больше, выше и сильнее, игнорируя другие контуры. Что может вести к разбалансировке и выгораниям.
• Структура системы. Например, усиливающая петля: Больше работаю <=> Больше вовлечена.
• Умения и навыки. Социальные: умение говорить нет. Недостаток умения «говорить нет» может влиять на объем задач, на перегрузки и на следующие за ними выгорания.
• Восстановление: информационное. Если Марина отдыхает тем, что читает новости в Телеграм или смотрит тик-токи, она, неосознанно, наоборот еще больше перегружает себя информацией.
• Отношения с мужем: постоянные скандалы дома. Избегая скандалов, Марина проводит больше времени на работе (что, кстати, их лишь усугубляет, но это распространенная модель поведения).
• Работа: руководитель — «У нас все горит, нужно было вчера». Подобные руководители, живущие всегда в авральном режиме, делают так, что в авральном режиме начинают жить все (коэволюция).

ММ[Быстро — это медленно, но без остановок] как раз делает движение/работу более ровной, убирая «болтанку» нагрузки-восстановления. В СМ она используется как корректировка ММ[Быстрее значит лучше] и нежелательных продуктов системы вроде выгораний.

Ведь выгорание — это продукт всей системы, и те элементы/процессы, которые мы описали, влияют как движущие и как сдерживающие силы — совместно. И работать нам нужно не с одним элементом/процессом, а с разными — усиливая движущие к нашим целевым продуктам (в примере Марины: работа без выгораний): работая над восстановлением, формируя новые ММ, корректируя цели и самоидентичность, добавляя спорт в жизнь и тд. Или ослабляя сдерживающие: ослабляя текущие ММ, разрушая текущие процессы («всегда говорить да»), отказываясь от или ребалансируя текущие модели отдыха (тик-токи).

Как выровнять результаты?

Не максимизируйте, максимизация приводит к разрушению системы. Не нужно, ради стальных кубиков, резко начать ходить в зал 4–5 раз в неделю, вряд ли вы долго сможете удержать такой темп. Такой подход поддерживает цикл «болтанки», то густо, то пусто и т.д.

Суть не в силе воли или выдержке, ведь эти запасы со временем кончаются, а в том, чтобы сделать себе посильный контекст, где вы будете посильно им заниматься, на постоянной основе, те самые «маленькие шаги». Чем скачкообразное движение отличается от движения «медленно, но без остановок», разобрано на странице почему изменения откатываются через две недели, а размер посильного шага — на странице правило 10–20%.

Многие люди планируют работу, а отдых не планируют, он как будто бы должен случиться с ними. Если вы не распланировали вот это, это будет все хаотично происходить, система будет забирать свое, но это будет куда намного менее эффективно, чем если бы вы изначально это спроектировали и спланировали.

У вас есть, как правило, рабочие календари, где вы планируете рабочую деятельность. Если вы не занимаетесь планированием того восстановления, то вы сильно не добираете по той эффективности, которая могла бы быть. Когда уже система не может, когда ресурсы закончились, тогда мы в пещеру интроверта прячемся.

Как бы это глупо ни звучало, важно поддерживать запасы сил (спорт, сон, питание и т.д.) и веры (близкие, ментор, бог и маленькие подкрепления себя) во время перехода в новую целевую систему. Ведь как мы знаем, путь может быть тернист и достаточно долго не давать положительного подкрепления.

Частые ошибки

Делать то, что умеем, а не то, что нужно системе. Продуктивные решения идут в связке с выявленными подсистемами, где может быть «дефицит», «нехватка». Как и в The Sims, если мы видим, что персонажу-симу не хватает сна (продукт), то мы отправляем его спать (процесс). Нам нет смысла идти его кормить или развлекать. Большинство людей обычно делают то, что умеют и привыкли, а не то, что нужно системе.

Брать универсальные решения. Организовать Марине регулярный сон по 8–10 часов? А с чего вы взяли, что ей нужно 8–10 часов? Может 11? А может 7? Вы натягиваете сову универсальных решений на глобус Марины. Тут мы не знаем, сколько и как нужно спать Марине, это все мы выясним лишь в рамках тестирования различных подходов ко сну и подбора того, что подходит лучше к Системе[Марина].

Путать название и процесс. Обратите внимание, как мы неосознанно можем путать название (хобби — это отдых, мое хобби — шахматы) и процессы. И вместо, например, ментального восстановления заниматься ментальной нагрузкой, что создает неосознанные разбалансировки.

Считать спад ленью. Вы, предположим, привыкли к определенному количеству контактов, взаимодействий, вот вы работаете, работаете в определенном режиме. Дальше вас вызывают в командировку, в авральном режиме вам нужно порешать кучу вопросов, нужно с кучей людей переговорить. У вас социальная нагрузка резко возрастает. И после такого, неудивительно, если вы приезжаете домой и ни с кем не хотите видеться.

Ваши друзья могут обидеться, ваши коллеги могут не понять, почему вы такой не особо разговорчивый. Это просто очередная балансировка. Я часто сталкиваюсь с ситуациями, когда люди некорректные выводы делают о том, что я какой-то обленился, совсем никак не могу себя заставить поехать на нетворкинговые сессии. Почему я не занимаюсь этим, я же знаю, что мне это нужно? Потому что у него перегрузка идет в социальном плане, и он и в плане количества, и в плане интенсивности не восстанавливается.

Связи

• Термин: Задержка обратной связи
• Термин: Гомеостаз
• Инструмент: Правило 10–20%
• Инструмент: Алгоритм системного рассуждения
• Родственный симптом: Почему изменения откатываются через две недели

Все понятия — в Словаре системного мышления.

Вопросы

Это про личную продуктивность или про бизнес тоже?

И про бизнес. Работая с проблемами человека или бизнеса, мы в первую очередь диагностируем и находим те паттерны, что ведут к системным дисфункциям. Некоторые паттерны мышления ведут к дисфункции, выраженной в постоянном поиске себя, предназначении. Другие паттерны — к постоянной болтанке в жизни человека или компании.

Может, это просто характер такой?

Характером мы называем привычки действий/мышления в контексте. Например: храбрым называем того, кто привык идти вперед в ситуации опасности. Как и любые привычки, они могут быть сформированы и разрушены, если понимать, как все работает. Стоит заметить, что «характер» — это высокоуровневые привычки, так что править их сложнее и это занимает куда больше времени, нежели изменить привычки на уровне действий.

Помогает ли просто меньше нагружать себя?

Не всегда. Возьмем хобби, например занятия танцами. С одной стороны, занятия — лишняя нагрузка, а больше нагрузки — больше выгораний. Логично? Но не всегда все так просто в системах. Ведь с точки зрения процессов, эта нагрузка работает как восстановление, ментальное и информационное, а еще добавляет энергию и тонус в физический контур.

Как понять, какая из причин работает у меня?

Все наши предположения — это лишь гипотезы. Которые мы можем проверить либо экспериментом, внедрив соответствующий корректирующий процесс. Либо собрав данные, просто спросив человека :) (что часто экономнее, и с этого стоит начинать). Например, спросив Марину: «Тебя волнует высокая инфляция?» — и получив ответ: «Инфляция? А что с ней?» — мы поймем, что этот элемент не оказывает значительного влияния на систему.

Можно ли учесть все причины?

Конечно нет! Мы никогда не учтем всего. Как правило, того, что мы наметили, уже достаточно, чтобы системно решить вопрос выгорания.