Почему наступаю на одни и те же грабли?

Дмитрий Чебоксаров — основатель Академии системного мышления, эксперт Школы управления СКОЛКОВО

Опубликовано 1 сентября 2026 · обновлено 2 октября 2026

Наступать на одни и те же грабли — значит раз за разом приходить к одному и тому же результату, хотя выводы вроде бы сделаны. Я регулярно попадал в повторяющиеся болезненные ситуации: с партнерами, сотрудниками и клиентами. Я понимал, что это не случайность. Но что это, и как выбраться из этого «круга сансары» — ответов не было. Мир, среда, в которой мы росли и находимся сейчас, определяет нашу точку зрения (POV — point of view) и наши ментальные модели. Ментальные модели прекрасно отражают и подходят к тому миру, в котором мы живем (но, обычно, не тот мир, о котором мы мечтаем и в который мы хотим прийти). Система[Наши ММ] определяет наши выборы и действия. А наши выборы и действия — определяют результаты, продукты системы. Поэтому, меняя людей и обстоятельства, мы часто получаем прежний результат в новых декорациях. Чтобы изменить продукт системы, менять приходится саму систему.

Почему одни и те же ситуации повторяются?

Люди, информация, меня окружающая, моя деятельность, идеи и мысли — это все контуры, части моей системы, системы[Я]. Они все находятся в петлевидных и рекурсивных связях: Я определяю их, а они определяют меня. И так по кругу.

Самым распространенным у нас является подход: «нет человека — нет проблемы». Если взять шире: нет контура системы — нет проблемы. Однако, у этого подхода есть свои минусы.

Люди, деятельность, идеи вокруг нас — уже «подстроены» под наше «Я», а наше «Я» подстроено под них. Т.е. нам будет некомфортно, болезненно, неприятно взаимодействовать с тем, что кардинально отличается. Мы (система) столкнемся с отторжением и сопротивлением — внутренним и внешним.

Большинство таких попыток натянуть «успешную практику на себя» оборачивается фиаско, либо мы меняем «шило на мыло». Например: начал марафон — бросил, внедрил таймменеджмент — успех — откат; другая женщина, но схожие «травмы»; другая работа, но схожие проблемы; новый бизнес, но опять «стеклянный потолок» и тп.

Пример из практики: Виктор, который не может ни с кем близко сойтись

Виктор родился и вырос в маленьком городке, в неблагополучном районе. Он повидал много криминала, преступности. Вокруг постоянно были мутные личности, всегда приходилось держать «ухо востро», чтобы выжить.

Сейчас Виктор вырос, переехал в большой и безопасный мегаполис. У него свое дело, красавица жена и много знакомых. Однако ни с кем из знакомых он не может близко сойтись. Будто что-то мешает. Но что?

Наша гипотеза, что у Виктора ММ[Людям нельзя доверять]. Получается, что та среда, тот мир, который Виктор будет строить вокруг себя, будет формироваться исходя из ММ[Людям нельзя доверять]. Строго говоря, не только исходя из нее. Мир Виктора будет продуктом всей Системы[Ментальные модели Виктора], частью, элементом, которой будет ММ[Людям нельзя доверять].

У Виктора свое дело. Что это? Дело, которое можно делать одному. Например: трейдинг или консультирование. Действительно, уточнив у Виктора, мы убеждаемся, что он занимается трейдингом.

Логично было бы, чтобы жены вообще не было, исходя из ММ[Людям нельзя доверять]. Однако, она есть (не только одна эта ММ определяет мир Виктора, а целая система ММ). Но давайте задумаемся, какую женщину выберет себе в жены Виктор?

• Самостоятельную, независимую? Но это опасно, она может выкинуть что-то, что Виктору навредит.
• Зависимую от Виктора ментально или финансово? Подходит. Так будет безопаснее для Виктора, который не доверяет людям.

Уточняем у Виктора: «Моя жена — домохозяйка, я содержу нас обоих». А что у Виктора с друзьями? Много знакомых, но ни с кем Виктор сильно не сближается.

Все логично: при ММ[Людям нельзя доверять] Виктор может испытывать одиночество. Одиночество — это продукт системы — в данном случае Системы[Мышление Виктора], и ее элемента ММ[Людям нельзя доверять]. И с точки зрения системного подхода, чтобы изменить продукт системы, Виктору необходимо поменять эту систему.

В кейсе мы рассмотрели одну ММ, однако на практике — у нас в голове — целая система ментальных моделей, которые как-то сцеплены друг с другом. Система[Наши ММ] определяет наши выборы и действия (как это было в вопросах дела, жены и друзей у Виктора).

Почему мы возвращаемся туда, где уже было больно?

Этот паттерн хорошо виден в сериале «Игра в кальмара»: после первой игры участникам дали проголосовать и уйти. Что произошло после игры? 201 выживший голосовали за то, чтобы покинуть игру и покинули ее. 187 вернулось. 93%.

Сознательной целью ниже названы деньги, ради которых участники пришли в игру. О чем это? Какой тут паттерн? Давайте схематично, чтобы было понятно:

1. Мы отказались от сознательной цели, от этих денег.
2. Мы вернулись в старые контексты (долги, нищета).
3. Старые контексты снова стали «толкать» нас в сторону сознательной цели.
4. 7% решили искать другие решения, пойти иным путем. 93%, вместо того, чтобы извлечь опыт, — решили наступить на те же грабли.
5. Мы вернулись к сознательной цели и играм, уже зная, что там будет больно.

Давайте попробую переложить эти пункты на жизнь одной моей клиентки. Девушка — успешная предпринимательница, из бедной семьи — очень стремилась выбраться из нищеты. 15 лет положила на это. Семьи, детей нет. Устала. Решила, что не в деньгах счастье, стоит заниматься семьей.

Сфокусировалась на отношениях, забила на бизнес, через пару лет вернулись проблемы с деньгами. Чем больше проблем, тем больше она понимала, что нужно снова сфокусироваться на бизнесе. Она просто вернулась к тому, как она вела дела.

Она вернулась к бизнесу, отношения развалились, а она сказала себе, что не создана для семьи. Было больно, но она потерпит и без семьи как-нибудь проживет, не все сразу. Ее глаза потухли.

Это же происходит с людьми, которые находятся в постоянной болтанке — то густо, то пусто. Кому кажется, что он вот-вот дотянется до своей сознательной цели.

Почему я не вижу собственные грабли?

Мы привыкли верить в правильность своих ММ, ведь они подходят к тому миру, к той среде, которой мы окружены. Привычный способ действовать часто определен тем, как вас учили. И это помогло выживать вам в той среде, в которой вы выросли. И если все устраивает — не стоит что-то менять. Однако, если вы хотите роста, развития, перемен, старый опыт может быть не только не релевантен для строительства новых систем, но и вреден.

Зимой 2012 года я запустил магазин постельного белья, а уже к весне… благополучно прогорел.)) Тогда я впервые столкнулся с различием карты и территории и искажениями восприятия, хоть этого и не знал. Мне потребовалось еще 4 месяца, чтобы прийти в себя и перезапустить проект. Дело понемногу пошло. Я получил диплом, вернулся в Москву, занимался этим проектом, потом другими, а через 2,5 года снова обанкротился.

Я снова вернулся домой, но уже разозленный. Я же делал все правильно, я этого не заслужил! Как я мог учесть заморозку товара на таможне?

Я был уверен, что делаю все правильно и надо лишь чуть-чуть поднапрячься, чуть потерпеть. Еще чуть-чуть вырасти. И активно искал где-то силы, чтобы это сделать.

Что делать, если наступаю на одни и те же грабли?

Начать с того, чтобы увидеть модель, которая водит по одному и тому же маршруту. Для этого удобно работать с таблицей:

1. В первом столбце фиксируйте ситуации, которые вызывают дискомфорт, агрессию, которые расстраивают или неприятны. Идеально — если ситуация уже не первый раз повторяется (значит, она носит системный характер).
2. Во втором столбце — сформулируйте ММ. Формулировка ММ — это формулировка выжимки, ключевой идеи, проходящей «красной нитью», мотивом, через ситуацию.
3. В третьем столбце — сформулируйте альтернативную ММ, через которую можно смотреть на ситуацию.
4. В четвертом — представьте, к какому бы решению вы пришли, в случае использования альтернативной ММ.

Рекомендую разобрать хотя бы 5, а лучше 10 ситуаций. Тренировка нужна, чтобы дальше вы смогли разбирать подобным образом свои ситуации автоматически, в уме.

Дальше работаем со средой. Я могу снизить влияние на мои ММ от старой среды, снизив объем общения с людьми, которые постоянно жалуются, критикуют других, людей с ММ[Дело в них]. Аналогично, я могу снизить влияние на мои ММ контента, который я потребляю. Какие регулярные процессы формируют новую модель, разобрано на странице Ментальные модели, а метод гипотез — на странице как увидеть свои ментальные модели.

Частые ошибки

Менять людей вокруг, не меняя систему. Новое окружение при прежних моделях со временем начинает напоминать старое: выборы делает тот же человек и по тем же моделям.

Поднажать еще немного. Больше усилий по той же модели дают тот же результат, только дороже: усталости больше, а грабли на прежнем месте.

Ждать, что поможет решение «больше никогда». ММ можно скорректировать. Но требуется работать. Недостаточно просто решить: «теперь буду думать так». Оно так не работает))

Считать найденную модель окончательной. Любая формулировка ММ — это лишь гипотеза, более или менее полезная. И оцениваем мы свою гипотезу по 2 критериям: насколько точно гипотеза помогает описать происходящее с Виктором и помогает ли гипотеза найти решение его вопросов.

Связи

• Термин: Ментальные модели
• Термин: Аутопоэзис
• Инструмент: Как увидеть свои ментальные модели
• Инструмент: Алгоритм системного рассуждения
• Родственный симптом: Почему все повторяется по кругу

Все понятия — в Словаре системного мышления.

Вопросы

Почему я вижу чужие грабли, а свои — нет?

Свои модели мы видим изнутри: мы и наша среда подстроены друг под друга. И эта взаимная «подстройка» происходит незаметно, т.е. обычно мы ее не фиксируем. Поэтому свои грабли проще заметить по повторяющимся результатам или глазами другого человека.

Осознал модель — почему грабли продолжаются?

Увидеть модель — половина дела. Вторая половина — среда и регулярные процессы: пока они прежние, старая модель воспроизводится каждый день.

А если ситуации правда разные, а не «одни и те же»?

Проверьте, проходит ли через них одна «красная нить». Формулировка ММ — это сформулированная выжимка, ключевая идея, которая проходит «нитью»/мотивом сквозь ситуацию. Если нить одна и финал одинаковый, это одна модель в разных декорациях.

Чем «грабли» отличаются от «все повторяется по кругу»?

Грабли — это повторяющиеся выборы, которые определяет ментальная модель. Когда повтор производит петля переменных, например критика гасит эксперименты, это разобрано на странице почему все повторяется по кругу. Часто работают оба механизма сразу.

Можно ли просто сменить окружение?

Можно, и это сильный ход, если менять не одного человека, а среду и привычные процессы. Если заменить только партнера или работу, а модели остались прежними, мы со временем выстроим вокруг себя похожую ситуацию.

Главная статья раздела: «Что такое системное мышление: определение, примеры, как развить»