Аутопоэзис

Дмитрий Чебоксаров — основатель Академии системного мышления, эксперт Школы управления СКОЛКОВО

Опубликовано 25 августа 2026 · обновлено 2 октября 2026

Что такое аутопоэзис — и почему системы воспроизводят сами себя?

Аутопоэзис (англ. autopoiesis — «самосоздание») — самопостроение, самовоспроизводство, репликация живых систем, которые отличаются тем, что их организация порождает в качестве продукта их самих без разделения на производителя и продукт. Аутопоэзис демонстрирует нам очередную петлю: Система 1 формирует Систему 2, Система 2 формирует Систему 1. В обычном мышлении мы удерживаем в голове и оперируем лишь одной частью петли, как причинно-следственной связью: Система 1 определяет Систему 2 или Система 2 определяет Систему 1. В системном мышлении мы видим всю петлю Аутопоэзиса: Система 1 определяет Систему 2 и Система 2 определяет Систему 1. Наши системы и их продукты — это сумма процессов взаимодействия. Где продукты определяют процессы. А процессы формируют продукты. Аутопоэзисная петля «Процессы <=> Продукты» — это одна из фундаментальных идей системного мышления. На ней строится как логика системного рассуждения, так и все, что связано с разработкой решений. Чтобы была тропа — ее нужно протаптывать. Чтобы была рука — ее нужно рисовать.

Как работает аутопоэзис?

По нашей Тропе много гуляли всякие ученые и философы, рассуждая о причинах и следствиях разных вещей. И начала Тропа рассуждать: «Люди ходят, поэтому есть тропа. Или. Есть тропа, поэтому люди по ней ходят?» Так где причина, а где следствие?

• Люди ходят, поэтому есть тропа? Но почему люди ходят по ней? Разве не факт того, что есть тропа, определяет то, где ходят люди?
• Есть тропа, поэтому люди по ней ходят? Но откуда же она взялась? Разве не люди ее сначала «протоптали»? Кажется, где-то мы запутались!

Та же запутанность есть в самых привычных вещах:

• Я много провожу времени с семьей, поэтому наша семья крепкая и счастливая. Логично. Но разве я провожу много времени не потому, что семья крепка, и я счастлив быть с ней?
• Я внедряю практики регулярного менеджмента, поэтому у меня нет пожаров и есть время на развитие. Логично. Однако, почему я внедряю практики? Разве не благодаря тому, что у меня есть на это время и ресурсы?

Разве запутанность содержится в вопросах? Или в ответах? Где же содержится запутанность?)) Запутано для нашего привычного способа рассуждать. И это логично, ведь в этих вопросах проявляется системная петлевидность.

Подобную структуру в 1948 году изобразил М. Эшер в литографии «Рисующие руки». Что же мы видим на картине Эшера? «Руки, рисующие сами себя, руки, которые сами себя воспроизводят». Структуру, в которой нет причины и следствия, но каждый из объектов является и причиной, и следствием. Мы видим: Аутопоэзис живых систем.

Как аутопоэзис связан с коэволюцией?

В биологическом СМ мы всегда говорим о живых системах. Живые системы обычно не конструируются, а эволюционируют. А это значит, что говоря о живых системах, мы имеем ввиду эволюционный процесс и процесс адаптации. Если попробовать описать процесс эволюции жирафа и дерева, получится что-то такое:

• Чтобы дерево ели меньше, оно растет;
• Чтобы есть листву, шея жирафа растет;
• Чтобы дерево ели меньше, оно снова растет;
• Чтобы есть листву, шея жирафа еще больше растет; и тд.

Если быть совсем точными, то дерево растет не «чтобы». Просто те, кто не росли (не смогли, не было возможностей, ресурсов и тд.) — их «съели», они вымерли. То есть, они не прошли эволюционный отбор. То же самое и с жирафами: те, кто не росли шеей — умерли с голода.

Такую совместную эволюцию, взаимную адаптацию двух организмов называют коэволюцией. Системы эволюционируют в среде, подстраивая ее под себя и подстраиваясь под нее. Поэтому, объектом рассмотрения в СМ, всегда является система[Организм+Среда]. Коэволюция — это частный пример работы Аутопоэзиса живых систем.

Где мы видим аутопоэзис в работе и жизни?

• Я работаю на зачетку, зачетка работает на меня. Классический пример, с которым все мы знакомы.
• Руководитель формирует сотрудников, сотрудники формируют руководителя. Обычно мы учитываем влияние руководителя, но сотрудники определяют, что сможет сделать, внедрить, реализовать руководитель, а что — нет.
• Люди определяют регламенты, регламенты определяют людей. Мы пишем регламенты, которые определяют то, как мы работаем, и далее определяют, какие еще регламенты мы пишем, что снова влияет на нас и нашу работу... и так по петле.
• Ментальные модели определяют выбор, выбор определяет ментальные модели. ММ определяют, например, кем мы себя окружаем. И далее наше окружение — среда — формирует или подкрепляет наши ММ.
• Т/В/О определяют подходящих исполнителей, исполнители определяют Т/В/О. Нам кажется, что мы собрали Требования/Возможности/Ограничения, и дальше ищем подходящих исполнителей. Однако, справедливо и обратное влияние.
• Система формирует продукты системы, продукты системы определяют систему. Наше предприятие, например, зарабатывает определенную сумму, а далее наши заработки определяют то, в какую сторону пойдет развитие предприятия.
• Наше самочувствие определяет наши действия, наши действия формируют наше самочувствие. Я плохо себя чувствую, поэтому не иду на тренировку, я не хожу на тренировки, у меня мало энергии, снижен тонус, ну и я плохо себя чувствую!

Разумеется, для задачи обучения, мы немного упрощаем. Мы говорим о системах, а в системах множество элементов и связей, поэтому, обычно, эти петли сложнее и содержат более 2 сущностей. Однако, их связи всегда петлевидны, а не линейны, содержат Аутопоэзисную петлю (или петли).

Почему для системы важны процессы?

Связь процессов и продуктов — это также Аутопоэзисная петля. Простейшие примеры:

1. Процесс найма формирует определенных сотрудников (т.е. сотрудников с определенными «свойствами»). Сотрудники и их свойства определяют, каким должен быть процесс найма.
2. Процесс продаж формирует определенную выручку. Выручка определяет, каким будет процесс продаж.

Возьмем характеристику «заботливый». Процесс взаимодействия с женой, с сотрудниками формирует продукт — «заботливый». Но справедливо и обратное: моя «заботливость» (продукт), определяет то, как выстроен процесс взаимодействия с женой, с сотрудниками (и то, какие они, в том числе). И за каждой из моих «характеристик» (продуктов) — стоит петлевидный процесс взаимодействия с тем или иным стейкхолдером системы!

Есть концепция Упражнения и Неупражнения, рассматривающая Аутопоэзисную петлю немного под другим углом. Ее суть в том, что мы постоянно в чем-то упражняемся, а в чем-то не упражняемся. Мы ходим по улице — мы упражняемся в ходьбе. Мы сидим за компьютером и вдумчиво решаем задачу — мы упражняемся во вдумчивой работе. Но не упражняемся в ходьбе.

Как итог: наши мышцы НЕ в тонусе, спина болит, однако, наши мозги в тонусе, мы решили сложную задачу и получили премию. Мы смотрим короткие ролики на ютубе — мы упражняемся в быстром переключении с темы на тему, однако, не упражняемся в глубоком погружении в тему. Любой процесс — всегда упражнение в чем-то, даже если мы его не замечаем.

Пока я работаю, я: хожу в офис, общаюсь с коллегами, решаю разные задачи. Наступила пенсия, я ушел с работы. Проходит пол года дома на пенсии, и я начинаю замечать, что стал «деревенеть», мозги стали работать хуже, появились разные тревоги и переживания — я начинаю быть навязчив в общении с родственниками и даже с незнакомцами. Что же со мной происходит?

В этом примере мы видим, что работа закрывала сразу несколько задач (процессов): была упражнением в физических нагрузках, упражнением в умственной работе, упражнением в социальном взаимодействии. Работы не стало — процесс упражнений пропал, старые продукты: энергичность, острый ум и слово — пропали. Вместо них: «деревянность», замедление мышления и навязчивость. Они, с точки зрения системного мышления, — продукт неупражнения.

Пример из практики: Дарья, которая боится выступать

Дарья рассказывает: «Я — руководитель подразделения. Последние полгода я прорабатывала внутренний проект, мой руководитель его одобрил, теперь мне предстоит защита проекта перед советом директоров компании. И от этой мысли меня парализует. Я очень, очень волнуюсь, боюсь, что у меня не получится, что я не смогу и слова связать».

«При этом, раньше я много где выступала: участвовала во всевозможных школьных постановках, была членом команды КВН в вузе. Последние годы было не до этого, но я умею выступать и не боюсь публики. Я начала думать, почему же я так переживаю, и поняла: проект слабый, я плохо все продумала и что-то не учла. Я самозванка, и они меня раскусят!»

Дарья заблуждается. И подобное заблуждение — продукт обычного мышления. Как рассуждает Дарья: я выступала в прошлом, я не волновалась раньше, а значит, я умею выступать, я не должна волноваться. В этом тезисе и кроется ММ[Должен]. Тот факт, что Дарья выступала и не волновалась раньше, убедил ее, что и сейчас она не должна.

Но системы работают не так. То, что Дарья волнуется — это продукт ее системы. А продукты напрямую связаны с процессами.

• Тот факт, что я качался в школе — не делает меня качком сейчас, если я не продолжаю качаться.
• Тот факт, что в школе я хорошо запоминал стихи, не делает мою память хорошей сейчас, если я не продолжаю упражняться в запоминании.
• Тот факт, что раньше у меня были счастливые отношения в семье, не делает текущую семью счастливой, если я не воспроизвожу те же самые процессы.

Тот факт, что Дарья успешно выступала в прошлом и не волновалась, не сделает ее выступление успешным сейчас и не избавит от волнения, если последние годы она не воспроизводила процесс выступления. Ей может быть достаточно одной тренировки, чтобы вновь почувствовать свои силы, вспомнить все нюансы выступлений, и волнение уйдет.

Однако, отсутствие упражнения ведет к продуктам в виде тревоги, тревога — к процессу паралича, а паралич — к всевозможным интерпретациям... и все начинает раскручиваться как снежный ком. И вот, у Дарьи срыв, и она увольняется с работы за неделю до презентации. Это могло бы показаться большим утрированием с моей стороны, если бы история и ее исход не были реальными. Но хватит о грустном! Сейчас у «Дарьи» все хорошо, она большой молодец — разобралась со всем этим!

Частые ошибки

Искать первопричину в петле. «Кто первый начал» — вопрос без ответа там, где каждая сторона и причина, и следствие. Менять приходится взаимодействие целиком, а не «виноватую» сторону.

Полагаться на прошлый опыт. Системы не работают «на опыте» или «словах», они работают «на процессах». Вы можете прекрасно и во всех красках помнить и описать в словах, насколько был вкусным обед позавчера, однако, питательных веществ в ваш организм этот опыт не добавит.

Не видеть, чему упражняет отдых. Просмотр тик-токов перед сном, чтобы отдохнуть. Подобный процесс «упражняет» быстрые переключения, что является навыком противоположным фокусу. Причем вы решаете совсем другую задачу, в другой части системы: вы хотите отдохнуть. Но при этом, то, КАК вы отдыхаете, влияет впоследствии на то, как вы работаете, создавая проблемы с фокусом.

Учиться процессу по роликам. Просмотр обучающих коммуникабельности роликов на ютубе. Этот процесс не воспроизводит коммуникацию. Он воспроизводит анализ, сбор информации. Потому, сами по себе ролики не сделают вас коммуникабельным. Они лишь могут дать информацию, которую вы дальше сможете применить в коммуникации, преуспеть, начать больше коммуницировать, и уже это приведет вас к коммуникабельности.

Откуда взялось понятие аутопоэзиса?

Термин ввели чилийские биологи Умберто Матурана и Франсиско Варела в 1970-х, описывая, как живая клетка производит собственные компоненты; на русском доступна их книга «Древо познания». В системном подходе принцип перенесен на людей и организации: роли, привычки и состояния рассматриваются как петли, которые воспроизводят сами себя.

Связи

• Строится на: Петля обратной связи
• Строится на: Система и элементы
• Связан с: Ментальные модели
• Проявляется в симптоме: Почему все повторяется по кругу
• Проявляется в симптоме: Почему наступаю на одни и те же грабли

Все понятия — в Словаре системного мышления.

Вопросы

Аутопоэзис — это только про биологию?

Нет. Термин родился в биологии, а в системном подходе ту же петлю видят в командах, компаниях и привычках: везде, где продукты определяют процессы, а процессы формируют продукты.

Чем аутопоэзис отличается от петли обратной связи?

Петля обратной связи — общий механизм взаимного влияния переменных. Аутопоэзис — петля, продуктом которой является сама система: ее элементы, процессы и организация.

Так что же было первым — причина или следствие?

В аутопоэзисной структуре у этого вопроса нет ответа: каждый объект — и причина, и следствие. Полезнее спросить, какой процесс поддерживает петлю и что изменится, если изменить этот процесс.

Как понять, что мое состояние — продукт аутопоэзиса?

Множество проблем, связанных с работой и отношениями, связаны с тем, что ранее у нас были в системе определенные процессы, но мы их не осознавали, а потом этих процессов не стало. И теперь мы не понимаем, почему продукты системы изменились:

• Раньше глаза горели...
• Раньше отношения в семье были теплее...
• Раньше я знал, чего хочу...
• Раньше я лучше понимал сотрудников, а теперь новое поколение....

Если раньше получалось, можно ли это вернуть?

Да, и обычно быстрее, чем в первый раз. Опыт позволяет быстрее организовать/восстановить процесс. Восстанавливать при этом нужно сам процесс, а не воспоминание о том, как хорошо получалось.