Я расскажу вам несколько историй, несколько PoV, а после соберём из них стройные выводы (PoV — точка зрения, подробнее об этом тут).

История 1. PoV — Белый мужчина средних лет

Вы — белый мужчина средних лет в США. Профессионал своего дела, скажем, адвокат.

Вы ищете школу для своего ребёнка, предпочитая вариант, где меньше чёрных. Вы понимаете как это выглядит, но расистом себя не чувствуете. Более того, у вас много друзей и коллег чёрных, и вы замечательно общаетесь.

Ваше решение определено статистикой. А она говорит, что в «белых» школах в среднем меньше криминала, наркотиков и т.д. Это не значит, что их нет, но в среднем — меньше.

Точно также средний житель России не хочет, чтобы его дети учились в школе с детьми из неблагополучных районов.

Еще раз акцентирую внимание: ваши суждения продиктованы статистикой, рациональностью, и расы тут не причём. Будь статистика на стороне чёрных школ — отдали бы туда.

Изобразим такой подход на разных логических уровнях. На нижнем — что он делает, на верхнем — как он думает, какой мотив его действий.

Альтернативным подходом будет не отдавать в школу, потому что там чёрные, а чёрные — «второй сорт». Это как раз то, что называется расизмом.

Наше разделение по логическим уровням позволяет увидеть различие расиста и нашего мужчины, хотя внешне они делают схожие вещи.

Подсветить это различие без разделения на логические уровни — сложно.

При этом средний белый мужчина на логические уровни разделения не делает, поэтому чувствует себя виноватым, понимая, как со стороны выглядят его действия.


История 2. PoV - Чёрный несовершеннолетний парень

Вы родились в гетто. Отца убили в бандитской разборке, а мать бухает. Вы предоставлены сами себе и даже еду приходится доставать самому.

Вам нравится математика и биология, но заниматься ими голодным сложно.

Вы ищете подработку, но белые посылают вас, видя в вас потенциального вора. Статистика — говорят они.

Вам обидно: вы не вор, вы хотите заниматься математикой и биологией, готовы заниматься любой работой, чтобы было что поесть.

Вариантов не так много. Есть дядя Френки, у него есть работа... не совсем законная…

... В итоге, толкать травку в школе — самое безобидное из вариантов дяди Френки.

Вы воссоздаёте опасения белых, ту самую статистику. Но какой у вас выбор? Какой они оставили выбор?

Как и в предыдущем случае, разобьём на два уровня: что делает и мотив.

Дополним картину ещё и дядей Френки.

Как и в случае с расизмом, грань между тем, что является преступлением, а что рациональным шагом — очень «тонка», видна при разделении на логические уровни.

В первой истории мы увидели схему, по которой многие белые делают то, что выглядит как расизм, не имея мотива расизма.

В этой истории мы увидели схему, по которой многие черные делают то, что выглядит как преступление, не имея мотива преступления.

Разобравшись с логическими уровнями на уровне «белых» и «черных», чуть усложним картину.


История 3. PoV - Чёрный полицейский

Вы родились в чёрном квартале. Родители очень трудились, чтобы у вас была возможность получить образование.

Вы и сами старались. И, несмотря на регулярные выстрелы за окном, пьяных и обдолбанных соседей, вы поступили в колледж, а потом в полицейскую академию.

Вы хотите что-то изменить, хотите защитить своих людей, с кем выросли, кто дорог.

Однако, перестрелки, кровь, гибель друзей в бандитских разборках оставили на вас свой след.

Вы знаете на что способен отчаявшийся и обколотый «чёрный брат» с оружием.

Потому, в затяжной погоне за вором телевизоров с темной кожей, вы не держите пистолет на предохранителе.

Вы догнали его. Вы держите его на мушке. Вы приказываете держать руки и лечь на пол. Когда он резко дергается и тянется к ремню — у вас всего доли секунд, чтобы решить. Вы знаете на что он способен, вы видели это все детство. Вы защищаете свою жизнь… А что вам оставалось?

Он лежит на полу в собственной крови.

Стреляли бы вы в белого? Возможно, но менее уверенно. В любом случае, ваш опыт и статистика не на стороне чёрных. Вы слишком хорошо их знаете.

Расследование прошло быстро, внутренняя служба вас оправдала. Вашего белого напарника 3 года назад отправили в отставку после такого. Обвинения в расизме и общественное мнение не оставили ему ни шанса. Был ли он расистом?

Расист ли вы? Или вы защищаете свою жизнь и угроза от чёрного и белого в вашей голове несоизмерима?

Но говоря об озлобленности «чёрного брата». Сколько ее порождено подобной вот «стрельбой на поражение», с которой он сталкивался с самого детства?


История 4. Две системы

В итоге мы имеем две системы. Для простоты: "белая" и "чёрная".

Вообще говоря, наша модель касается не только «проблемы расизма», но и проблемы судимых/не судимых, женщин/мужчин, гетеро/лгбт и т.д. Как мы дальше увидим, сама проблема в подобного рода разделении, в этой дихотомии, двоякости.

Белая система, с точки зрения которой рационально сторониться чёрных районов и школ.

Рационально иметь меньше в кино чёрных актеров — ведь статистически меньше чёрных успешно закончило актерское образование, а значит меньше талантливых.

Рационально не брать чёрного паренька на работу — предыдущие 3 чёрных показали себя не самыми честными ребятами.

Вторая, Черная система, с точки зрения которой рационально хоть как-то выживать. Даже если способы не самые чистые.

Которая ощущает на себе ограничения взаимоотношений с первой системой и старается из этого что-то извлечь (если все равно уволят эти расисты, хоть что-то поимею).

В итоге две системы как бы друг друга подкрепляют, оправдывают ожидания друг друга. Так работает самоисполняющееся пророчество.

Например. Сложность получения легальной работы ведет к нелегальной работе, что, в свою очередь, увеличивает сложность получения легальной — усиливающаяся петля.

Сложность получения средним чёрным образования приводит к менее оплачиваемой работе, меньшему среднему доходу, жизни в гетто и сложности получения средним чёрным образования. Опять петля.

"Белая" система действительно ограничивает, "черная" рационально старается как-то выжить и эти ограничения разорвать. Как итог, "черная" действительно нарушает, и для "белой" рационально их ограничивать и держаться подальше. Круг замкнулся. Выходит, все виноваты?

Рациональное поведение каждой из сторон приводит к ситуации Lose - Lose.

Сама структура системы, само взаимодействие "белой" и "черной" системы ведет к подобному результату.

Тоже самое, кстати, происходит сейчас с отсидевшим.

Криминальный случай ведет к снижению доверия общества, пометкам, которые увеличивают сложность поиска легальной работы, при этом как-то нужно выживать и за отсутствием альтернатив — криминальный случай. И так по кругу.

Подобная структура системы буквально «толкает» людей к рецидиву.
(Если эти петли вам непонятны, почитайте эту статью)

Разумеется, здесь мы описываем системные паттерны, средние числа, а не конкретные случаи.
Всегда найдётся счастливая история преодоления вроде фильма «В погоне за счастьем» или знакомого дяди Васи, который отсидел и исправился.

Нас интересует, как разорвать этот замкнутый круг на уровне системы. Как изменить эти системные паттерны?
Об этом мы и поговорим дальше.

История 5. Black life matter

Как и в случае с женщинами, тысячелетиями бывшими в петле «домашнего» гетто (домашние дела — не до учебы — не могу делать более серьёзные дела — домашние дела):

В какой-то момент подобная ситуация, скажем так, «утомляет» вторую систему.

В какой-то момент вторая система РАЦИОНАЛЬНО хочет «сравняться» с первой, ищет интеграции, соединения с первой. А первая, мы демонстрировали это выше, — РАЦИОНАЛЬНО видит причины, почему этого делать не стоит.

В какой-то момент подобное поведение первой системы начинают называть шовинизмом, расизмом, гомофобией или дискриминацией с последующей реакцией в виде той или иной формы протеста.


Про протест.

Тут необходимо сделать шаг в сторону и указать на несколько деталей относительно протеста.

Есть те, кто говорят, что Black Lives Matter — с мотивом интеграции, хотят вырваться из этой гетто-петли не на уровне отдельных людей, а на уровне расы. Другие — хотят скорее преимуществ для себя, нежели равенства.

Разумеется, выглядят подобные проявления противоречиво.

Или очевидно радикально.

Если рассмотреть через логические уровни, очевидно, почему эти люди не имеют отношения к борьбе за равенство. Они лишь дискредитируют движение.

Радикалы, которые преследуют свои интересы, как правило ярче и громче кричат, поэтому часто по ним судят о всем движении, что некорректно.

Однако, когда остальные видят таких луттеров или таких феминисток — возникает много противоречий. Мы чувствуем, что за внешней картинкой «что делает» — на*балово какое-то.

Все эти неразрешенные вопросы, неудовлетворенности и противоречия от неумения разделять информацию на логические уровни и типы приводят к еще большей радикализации людей, поляризации их на лагеря, жарким спорам в оффлайне или сети. Часто, разрушающим судьбы.

При этом, есть и еще более тонкие проблемы с логической типизацией, которые кратно увеличивают сложность восприятия происходящих событий.

Рассмотрим два примера. Первый про квоты:

Второй пример: история All lives matter из Манчестера.

Болельщик клуба Burnley, мистер Хеппл, решил напомнить, что он All lives matter, для чего запустил над стадионом дрон с лозунгом White Lives Matter Burnley. После чего он был социально уничтожен: от него отрекся клуб, его уволили с работы, начали травить в интернете, уволили его девушку и т.д.
(подробнее тут)

Полный треш, верно?

Оба примера структурно схожи. Все выглядит так, что за лозунгом равноправия самого равноправия нет.

Некто Пётр Раскольников на ютуб-канале, Василий Жуков в телеграме и Андрей Упашин в своем ЖЖ (подставьте нужных) — все они озвучивают гипотезу, что люди просто не отдают себе отчёт в том, что делают. Травят тех, кто говорит правду.

Наши мыслители указывают, что мистер Хеппл и ему подобные смельчаки, идущие против системы, правы. Ведь все жизни важны, в том числе и белых. Сложно не согласиться, верно?

Рассмотрим как на #BlackLivesMatter смотрит мистер Хеппл и другие сторонники All Lives Matter. Через логические уровни.

Т.е. сторонники All Lives Matter видят в лозунге BLM — неравенство, потому и предлагают лозунг, который по их мнению — был бы честным.
Все логично же! За что травля? Меня травят свои же, белые.

Участники движения BLM — идиоты.
Все люди их поддерживающие — идиоты?
Мир идиоты?
А я — Д'Артаньян, вхожий в 1% тех, кто что-то понимает?

Возможно.

А может мы просто не замечаем еще один логический уровень?
Который «глупое» большинство ощущает.


История 6. Симбиоз

О чем Black Lives Matter? О том, что все и чёрные и белые — люди?
Думаю — нет.

В первой части мы разбирали структуру системы, разбитой на две: черную/белую, мужскую/женскую, сидевшую/несудимую.

Мы говорили о том, что системные предпосылки, сама структура ведет к Lose-Lose ситуации. К процветанию неравенства с одной стороны, преступности — с другой.

На мой взгляд, Black Lives Matter про интеграцию, про отказ от разделения, про строительство новых отношений, где это будет одна система: люди.

В таком случае, как видит Black Lives Matters ситуацию.

Сторонники BLM в лозунге All Lives Matter видят саботаж перемен, который необходим для равенства, потому такая реакция.

Что интересно!

Рассматривая две точки зрения: #BlackLivesMatter и #AllLivesMatter на последних двух иллюстрациях, мы видим, что обе стороны хотят равенства (если не видите, вернитесь и сравните таблицы между собой).

Однако то, как они интерпретируют поведение и мотивы противоположной стороны, делает их непримиримыми врагами, способными на травлю, агрессию и преступления в отношении друг друга.

Поляризация мнений, вызванная непониманием логических уровней.

[Кстати, точно такой интеграции и равенства добивались женщины некоторое время назад. И единый мир, где нет профессионального деления (в развитых странах) на мужчин и женщин — заслуга подобной борьбы. ]

*

Другой пример поляризации, вызванный непониманием как работают системы — спор о квотах.

Давать квоты выглядит несправедливым. Ведь тогда работу будут получать не по умениям, а по цвету кожи.
Справедливо, если мы не понимаем как работает эта петля:

Подобная петля делает бедных — беднее, а богатых — богаче, пока мы не начнем действовать иррационально (давать работу менее компетентным).

Да, на старте работу будут получать менее квалифицированные люди. Однако, в перспективе поколения, создание квот позволит увеличить благосостояние, условия жизни, что увеличивает возможности образования и т.д., таким образом «раскрутив» петлю в сторону благосостояния.

Создавая возможности работать для любителей математики сейчас, через двадцать-сорок лет они перестроят гетто в прогрессивный квартал для жизни. Что повлияет на преступность в школах. Что привлечёт более качественных учителей, что повлияет на уровень образования и т.д. и т.п.

Да, в начале уровень будет ниже, но со временем он выровняется, а система кардинально изменится.

Очень важно уловить различие:

— С обычной, рациональной точки зрения квоты ведут к несправедливости.
— С системной — квоты развернут, оздоровят систему, сделают жизнь обеих систем лучше. В бОльшей временной перспективе и на другом логическом уровне.

— С обычной, рациональной точки зрения черные хотят равенства методами неравенства (повышенным вниманием к Black Lives).
— С системной — они разрушают порочные петли, вызванные разделением общего (людей), на части (черные/белые).

Подобное рассмотрение (с разных точек зрения и на разных логических уровнях) позволяет лучше понять о чем протест, не считать других идиотами и убрать из головы кучу противоречий.

А это, в свою очередь, позволяет избежать ненужных споров, позволяет перестать быть РАЦИОНАЛЬНЫМ «умником», идущим «против системы», которого «переезжает глупая толпа».

Далеко не умником.
Нет.


***


А в том, где в нашей жизни путаница в логических уровнях, где мы ограничены своей точкой зрения, где петли ведут к Lose-Lose ситуациям и как из этого всего выбраться — разбираем на встречах по системному мышлению. Начать можно с Базового курса.

Больше материалов по системному мышлению в нашем блоге и tg-канале, а также на наших открытых лекциях CМ-talks (скоро)