1.
Перед ним стоит задача, которую необходимо выполнить. Что-то надо сделать, получить, добиться! И отказаться от этого «надо» невозможно. Может быть, решение этой задачи — залог выживания или счастья. Может быть, это основа благополучия и благосостояния. Может быть, это основа самоуважения и признания со стороны других людей. В общем, задача есть, и решить её необходимо.
2.
Эта задача нетривиальна, то есть она не решается сходу, привычным способом/алгоритмом. Если есть готовое решение и можно просто им воспользоваться, зачем тогда городить огород с системным мышлением? Но тут готового решения не видно, и даже непонятно, есть ли оно вообще. Иногда такую задачу справедливо называют «проблемой». Итак, есть проблема, но нет для неё понятного решения, это создаёт тревогу и неуверенность в себе.
3.
Человек пробует решить проблему «с наскока», методом перебора знакомых вариантов, методом проб и ошибок, но терпит неудачу. И здесь может возникнуть досада, разочарование и злость. Как это так? Почему не удаётся «подобрать ключ к замку»?
4.
Привычная логика не помогает. Иногда бывает вроде понятно, что с чем и как связано, понятно, как надо действовать, но всё равно попытки решить проблему проваливаются. Что-то не работает. Но что не работает и почему? Приходит некоторое смирение («да, я здесь чего-то не вижу, не учитываю») и любопытство («как же надо смотреть, чтобы увидеть нужное»)?
Часто именно с этого момента начинается подлинный интерес к системному мышлению. Одно из определений системного мышления таково: это умение создавать картину мира, в которой объекты существуют в отношениях, во взаимосвязи друг с другом. Эти взаимосвязи определяют то, что можно или нельзя делать с объектами.
Отношения накладывают ограничения на действия объектов или с объектами, создают правила, по которым надо действовать. И если объектов и отношений много, то эти правила оказываются многочисленными, сложными и иногда противоречивыми.